土匪頭玩玩看

　　健保虧損不是一天二天的事了，每次虧錢都要漲，這次還來個差別補助，但像失業的人呢？有沒有補助到？這我很懷疑，政府做事都看報紙電視，難道失業的人就不算薪資少於五萬元？還是要和之前的政府補助方案一樣，要自己申請？這真的很怪。是你要漲價，也是你要補助的，為何不能從所得稅裡查好，再幫我減免就好了，反而是我要和你申請，現在是我要你調漲的嗎？為什麼出個錢不情不願的？什麼爛政府嘛！我反對健保調漲！理由這些啦！

1. 健保不是我要保的：

　　政府強硬規定要保，但這不是我要的，你既然覺得要補助，應該是自己算好幫我減少，不是我要向你申請，這本末倒置的事，只有台灣政府才做的出來！

　　我家附近有機車停車格，不過因為上面的漆有點褪色，加上白天有時候沒什麼機車停，所以常有轎車違規停車。當然，停車的人心知肚明，因為線還是很明顯的。我試過打110和1999，但結果都差不多。車主不在的，就開單；車主在的，就告誡一下，走人，然後呢？兩種方式都是同一個結果：車子停了一整天。警車再經過也不會管。所以，只要開單，或告誡，就結案了嗎？最重要的應該是把車子弄走吧！紅線停車，巷內不開單就算了，違規停車也不管，只要來過就算了，這算那門子的結案法？這個國家還有法律嗎？警察只要巡邏就好了，那沒解決的問題一樣沒解決啊。

　　有人會說，警察很忙耶！但如果換成是一般企業的話，早就把他fire了，因為問題一樣沒解決啊！你能賣一輛車出去，客戶說車燈不會亮耶，你就當場看，結果發現是接觸不良，但你去看的時候，剛好亮了，就說，那沒問題，好好的。能這樣做嗎？不能，因為你會被客訴。那警察呢？一件事沒做好，有沒有在巡邏經過的時候特別注意一下呢？沒有，只要結案了就是結案了。但，在企業裡，結案是指沒有問題了。問題一樣沒解決的情況下，就不算結案。這是很基本的認知，可在台灣的警察這類的公務員身上，卻看不到這樣的體會。

　　在很久以前演的日劇正義先峰(又名大搜查線)裡，織田裕二所飾演的青島俊作，在一個小分局裡工作，發現警察也是分工化的。有些工作小分局可做，有些則要大的單位來做，分的好好的，不能踰越。但青島的信念就是既然做了，就要做到好，不能因為權責的劃分，而改變他想做好事的想法。可是，就算台灣日本警察的制度不盡相同，但，那種把事情做到好的認知，應該是一樣的。既然派你來看，就是你的責任。如果一次的公文結案沒做好，那就是沒做好。要把公文結案的想法拋諸腦後，而在巡邏的過程中，再經過時，給予關注。也許，已經開單的車子不能再開，但沒開單的，你至少可以在經過時開單，或關心一下，搞不好，車主就因為再次的關心而開走了。雖然，這樣的關心不能達到我理想中，把車子拖走的境界。但至少讓我覺得，這個警察有用心在做事。他是以企業裡的員工這樣的心態在為民服務，而不是那種老舊的公務員想法，只要案子結了，就不關我的事了。

　　這原來是馬先生下面的智庫想到的政策啊。學者又再次代替全民發言了。政府要做什麼，沒有問人民，就問學者，他們這些人薪水高，年紀又大，當然什麼都說好。就像那些老人整天都想建國，因為開戰又不會找他們去，找這些人來代表全民的意見，不是很奇怪嗎？誰說過要長期照護保險啦？

　　目前規範好像是一個月繳100元，看起來不多，但，為什麼一定要全民都繳，一個健保老是沒錢就算了，還要弄一個長期照護保險，有那麼多人需要嗎？政府為什麼不出錢，遊民那麼多，你給他們照護了嗎？沒錢就別想東想西的嘛。我覺得不管是什麼保險，政府要辦就算了，請不要再全民納保了，因為沒有人想要每個月被政府搶錢。

不想繳錢理由如下：

　　最近看到政府有在釋出臨時性工作，於是趁找工作的空檔，跑到就業輔導處去登記，因為不知道要寫什麼好，工作人員就說：你之前找行政人員，如果不知道找什麼的話，那就一樣寫行政人員吧。而就是因為寫了這個，發生言語上的歧視大戰。

抽號碼後，輪到我了。

輔導人員說：行政不太好找，你要不要換個職務找。
我說：不知道要換什麼。

　　現在已經開辦囉，各個節目上的討論也越來越多，有人提到配偶未幫忙繳的罰則，說會造成離婚，我倒有相反的意見。

　　持離婚觀點的人，認為有配偶會惡意的不繳，但想想，配合健保費和國民年金費，一個月初期約1300元左右，後期接近2000元，若一般弱勢家庭，有一個小孩，3個人光這2項所謂的福利政策就要繳幾千元，對一個家庭負擔當然大，這時若有人不想繳而離婚，就是因為沒錢。萬一配偶被罰錢什麼的，對家裡不好，因為就沒有人工作養活家人了。反之，若在中產階級，一個月4-5萬元以上的薪水，幫忙繳個2千元真的不算什麼，這些所謂專家、學者，只會從政府稅收和能不能繼續辦下去來看，卻不知道很多中下階級，根本繳不出來，而依收入減少繳納的德政，有多少限制還不知道。像中低收入戶的認定就很嚴格，如此若無法認定可少繳，那那麼大的負擔，對這些家庭來說有多恐怖啊，而這些有錢人卻還在節目上說保費很少，就繳一下也不會怎樣，實在是太誇張了，他們有些人上一次節目所賺的錢就可以繳一個中下階級家庭的2項保費了，這些人說的話怎麼可信呢？

　　再說繳費的部分，有專家擔心若大家都不繳的話，財源會不夠用。但若你沒繳，政府只要拿出它要付的部分就好了，並不會因為你沒繳，最後還讓你領，這也是這個年金最大的問題。只要你中斷繳納超過10年，之前繳的都不算數，所以政府可能把你繳的錢都拿去給人用了，我舉個例子：假設有個人他一直繳，到50歲找不到工作了，開始吃老本，也沒多餘的錢繳保費，這時，到65歲因為有15年沒繳了，所以他一毛錢也領不到，但他之前繳了25年啊，什麼都不給嗎？是的，而且當他到65歲時，因為政府只以國民年金當社會福利，所以現在大家都有的老人年金，他一樣領不到。

　　好不容易，終於要開辦了。立法院在通過前，把農民從中移出，也就是一毛也免繳，政府買單。但我懷疑，這樣的做法，是否也會讓開辦後繳不出的漁民等行業的國民，比照農民要求政府買單呢？但還沒出現這種情況，暫且不提。

　　國民年金的細則中，知道它是個爛保險，所以客氣的把它改為柔性保險，也就是你沒繳錢也沒關係，不會把你抓去關。但，當你想繳錢的時候怎麼辦呢？我大概說一下相關的規定。

1. 沒繳錢，是會加計利息的。以每年1月1日郵局1年定期存款利率為準按日計算利息。

　　台北有議員提案，騎單車也要戴安全帽，這，就先讓我想到台北選手村的影像。可問問議員先生，你幾時騎單車啦？台北市長先生，你除了在炒新聞時騎了幾次單車外，你其它時間還有騎單車嗎？如果沒有的話，何必把騎單車這件事，變成像單車比賽似的。安全帽不用錢嗎？車燈不用錢嗎？反光條不用錢嗎？台北市的配套措施在那？這些錢沒有補助嗎？沒有的話，拿什麼理由來立法呢？是不是要圖利廠商啊？還是要向之前鼓吹立法的醫生一樣，因為不想再開刀了，所以就要機車立法戴安全帽，結果，有解決所有問題嗎？沒有，戴安全帽解決了，還有酒醉騎車的問題；還有不良駕駛的問題，有解決嗎？沒有，只不過是自我安慰罷了，單車呢？還不是一樣。

　　當我們在電影中，看到外國人輕鬆地騎車出遊，回頭看到台北街上，人人載著土土的安全帽騎著單車，那種奇怪的落差感，把我們的生活打亂了。台北好先進喔！先進國家都還沒全面實行的方法，台北就有了耶，首善之都嘛！可是，市長和議員先生有沒有想過，市售的單車大都沒有置物籃，帽子要放那？被偷了怎麼辦，警察會抓得到嗎？才，幾百塊的東西，報案也會不了了之吧。你們有想過嗎？每天有司機接送的日子，你們有想過年輕人或婆婆媽媽騎單車還要戴安全帽的那種醜態嗎？你們有想過那有多麼不方便嗎？你們有想過如此一來，加裝配備和買新單車要花費的錢多了多少嗎？你們大概都不知道吧。反正也不關你們的事嘛！只不過多一個廢物立法罷了，反正台北市民也習慣了。一下子停車，一下子沒有車位，反正，土地是你們的，隨你們高興；反正，議會是你們的，隨你們高興；反正，大多數的市民都是笨蛋，選了很多不會幹事，只會找麻煩的人出來；反正，他們選的很爽，你們也做的很隨興嘛。說了那麼多，那又如何呢？就像環保署也可以隨時都想效法先進國家，來個停車超過三分鐘請熄火的規定，這個，也挺好的，反正很多老爺車熄火了就發不動，正好讓台北市的交通大亂，這樣也不錯啊，而且我也想好了，配套措施就是，讓交通警察到處跑，看見熄火後跑不動的車就開單，這樣，政府稅收增加，也清了很多老爺車，也算環保功德一件嘛。而單車呢？也許選手滿街跑的情況是免不了了，看看之前的限塑政策就知道，反正說了就要做，就算後來看來是豬頭政策，那也沒差。反正台北市本來就有很多奇怪的先例，每個做市長的都想在台北市搞一些新點子，只不過，為什麼大多數的台北市民會這麼笨，讓這些天才人選做市長來搞死自己呢？這件事我一直都想不透，我想大概是因為，台北市民錢太多了，繳稅繳太少了，才會笨到這麼不自覺吧。

～還好，我不騎單車，不用像女生穿得漂漂亮亮的騎出去，卻戴著呆呆的選手帽給人家笑。～

words by 土匪頭

　　最近政府又把國民年金拿來討論了，認為它是解決所有問題的答案。但根據報紙的報導，每月繳六百多元，其實只有6%，目標是10%，也就是等到政府負擔越大時，就會要你每月繳一千多元，這和健保強制性投保的壞處一樣，你不能拒絕，就算你沒錢也得要想辦法拿出來，不然就犯法了。我沒寫錯，是犯法，這就好像公然搶刧，卻無罪一樣。

　　目前政府有發放老人年金、老農年金等，從三千到五千不等，但那畢竟是政府出錢(雖然也來自我們繳稅啦)，不過國民年金可是要自己繳的啊，而且和勞保不同的是，它要繳到65歲，也就是你不到65歲就退休了，沒賺錢了，就改要繳國民年金(這部分的界限不明，因為草案裡沒說明這部分，如果以原則來說，沒加其它保險了，理論上就要加保國民年金，這和健保是一樣的)，但是65歲開始，你可以領到國民年金嗎？也許不行，因為你有其它保險(如公、勞保)的退休金可領，這，算那門子的規劃啊，又，若你本來就沒有加其它保險，那你到65歲之前都得保證有收入，不然你每個月還是得繳六百到一千多元的年金保費，這是一個好的制度嗎？對於老人或將到65歲的人或許很好，就像老人年金或之類的年金，金額越高，領的人越高興一樣，但離那時間還很遠的人呢？他們要怎麼辦？如果政府真的要照顧老人的話，為什麼要讓老人再去工作，而且實際上到了五、六十歲也找不到什麼工作了，這樣真的是一個好的福利制度嗎？

　　我用老人年金和國民年金來比較，雖然二者之間的金額差了幾千元，但若要加到接近的話，也不是不可以。政府若只想照顧老人，大可以把金額拉近，不要用假保險制度來擾民，這有點像變像的加稅，而且，很現實的問題，就算醫療再進步，在65歲後還能活多久都不知道，在繳的多，領的少的情況下，不過是另一個爛的政策。那些馬上就可以享受福利的老人，或許會大表讚同，但那些才剛二十來歲，又沒加到其它保險的人，可就苦哈哈了。我覺得社會福利制度的制定，除了看國民所得之外(以我們的國民所得也不該辦)，對於未來和現在的規劃，也要相當的完善，畢竟它關係大多數的國民，若隨便就定下來，它又是法律，強制要付錢的硬法，那最後會變成另一個健保，也許很多人繳了幾十年，越繳保費越多，老了國民年金卻早破產了，所以他們一點也享受不到，可能直接購買民間保險還比較有保障哩。

　　在看過健保這個鳥福利制度後，我覺得國民年金保險不但不該辦，而且連提都別提，真的弄出來的話，只會造成更多的社會問題，就像現在會看到養不起孩子的家庭在新聞中哭訴，以後繳不起年金的老人也會上新聞，然後政府一再的把案子吃下，最後就是政府買單，這樣和現在的老人年金這種假意的福利政策(很多有實際需求的老人都領不到)又有何差別呢？官員如果真的在意老人和弱勢族群，為什麼不多加社工人員，讓他們有機會去找、去發現問題家庭，以及早介入並解決，國民年金這種擺明就是無底洞的福利政策，有什麼好執行的，政府又沒有收那麼多稅，萬一錢不夠的話，要找誰出，難道是一直加費率，讓年輕人去負擔可能最後會拿不到錢的美夢嗎？

～別人有什麼，我們不一定要有什麼，如果要什麼都有，先讓我們變有錢再說吧。～

words by 土匪頭